貸与型奨学金がないと貧乏人が困る理由
奨学金制度たたきはいい加減やめませんか - 本山勝寛ブログ: BOYS, BE HUNGRY!〜世界を愛する学び録
はてブコメントを見ると、奨学金という制度と、就職できないという社会情勢と、学費が高いという学校運営に関する不満と、ナニが何やら訳がわからない状態。。。
う～ん、カオス。
過去とは全く違う奨学金の今と未来を考える（10/12シンポまとめ） - Togetter
問題を語っている弁護士さんは、弱者保護が命だから主張しているだろうけどさ。。。貧乏でも、賢く強かな学生は、貸与型奨学金を有効に利用しているってのに。極端に言えば、奨学金を有効活用できなかった人だけ集めて奨学金の是非を問題としているわけで。だから、余計話が発散するんだよね。。。
と言うか、奨学金でうまくいくためにはどうすればよい、どういう条件なら利用できるのかという建設的な議論がない。。。
というわけで、就職氷河期だった学生時代（といっても１０年ちょい前で貸与型奨学金が主流だった時）に、奨学金を有効に利用するためにはどうすればよいか、と考えたのを思い出しつつ整理してみました。あんまり制度は変わってないので、現代でも通用するかなと思います。
簡単にだけど、想定される関連図を描いてみるとこんな感じかな。
大学に奨学金を使わない手段（自費、授業料免除、特待生など）で進学を青の領域、
奨学金を使う手段で進学を赤の領域で表現します。
右に行くほど学力が高く、上に行くほど財力が高い状態。
要は、右に行くほどお利口で、上に行くほど金持ちってこと。
財力か学力があれば、奨学金を使って進学する反面、学力があるが財力がない場合に奨学金を利用する想定です。
同じ収入でも学力が高ければ進学可能な大学が増加する（＝低学費の大学を選択できるようになる）ことから、概ね上記のような斜め線を伴う関係になるかと思ってます。斜め線の角度についてはいろいろ議論はあるかと思いますが。。。
私は上記グラフに照らし合わせて、自分の進路をどうするか戦略立てたりしてました。大企業就職できそうラインより右側であれば奨学金を使うのも良いかな、なんて。
で、皆が主張する内容を上記図と照らしあわせて考察します。
その１ 貸与型奨学金をやめて給付型にするべきだ
予算枠が変わらなければ、当然交付対象が激減します。
給付型の場合、単純に考えれば、現在の滞納率７％を１００％にするのと同じ効果となるため、給付できる上限は1/10以下となります。
更には、給付だったらもらってしまおう、と本来であれば別に奨学金が不要な学生まで、奨学金をもらうこととなります。
要は、奨学金をなくす、縮小することと同じとなります。
確かに、問題となっている領域のメンバーが減少することとなりますが、同時に貧乏だけど大学行く学力がある学生が減ることとなるため、奨学金の趣旨と反することとなります。
その２ 完全無利子にするべきだ
完全給付にするのと同じで、交付できる原資が減少するため、奨学金を交付可能な領域が小さくなります。
また、有利子という「壁」がなくなるため、より高財力、低学力の層まで奨学金を使おうとします。三角形がより細長くなるわけです。
更には、１と同様に従来奨学金が不要であったけど何とかなっていた学生までが奨学金を利用するようになります。
つまり、本来奨学金が必要となる層に金が回らなくなることはその１と同じ。
ヘタしたら低学力層の貸出が増加することで、問題が深刻化する恐れがあります。
これまた奨学金の趣旨と反します。
上記の通り、奨学金に文句を言ってもなんの解決にもならないことがわかるかと思います。限られた予算の中で、「能力を持った人間に高等教育を与え、社会に役立てる」という目的からすると、有利子貸与型はどうしても避けられないわけですね。
と言うか、本来であれば、より学力の高く貧困を抱えている層にお金を配りたいわけですね。効率を上げるのであれば。返済能力がない人間が借りている事が問題ですね。これを日本学生支援機構側に求めるのはちょっと厳しいかなと思います。学生支援機構側から「あんたはバカ大学なので奨学金交付に適しません」「あんたの学科でどうやってこの先返済できる職につけるの」とはいえないでしょ？てか、大問題になるし。
就職できるできないも景気によって変わるので、学生支援機構側では判断できないし。
予算を増やせば良い？ただでさえ苦しい生活なのに、これ以上税金が上がるのはゴメンですが。。。
予算執行に無駄が多いだかどうたらって話は、もう奨学金の話の枠外ですよ。
生保予算が足りないだとか、社会福祉予算が足りないだとかと同類。「大きな政府、小さな政府」論の話題の一部となります。議論は、枝葉である奨学金問題の中ではなく、本題側でどうぞ。
上記のように考察すると、やっぱり丸枠で囲んだ問題（奨学金が返せない問題）は、本人の自己責任としか言い様がなくなるんですよね。。。
つまり、
- 自分の力が奨学金を返せる適切な水準であるか、リスクを許容出来るか判断できなかった問題（住宅ローンなどの過剰ローンと同じですね）
- 自分の力を貸与型奨学金による学費が不要となる水準まで高めることができなかった問題
- 自分のやりたいこと（就職に不利と言われる学科への進学など）を自分の対処可能な範囲から超えて優先してしまった問題
などとなるわけです。
しいて言うならば、奨学金を含めた借金をすることがどういうことから、理解させることができなかったのは周りの責任とも言えますが。。。
ちなみに、
- 学費が高い（青の領域が狭い）。
- 企業が大卒以上（高技能者）だけしか求人しない
- 学生が大学進学以外の道を見いだせない。
ってのはまた別問題だと思いますし、こちらについては課題・問題があるとの認識です。これはまた別の機会で。
いずれにせよ、奨学金制度の問題と行ってしまうのはただの言いがかりですね。
以上
本当に必要なのは奨学金改革ではなく、知識
狂った日本の奨学金制度：大学卒業のために「720万円の借金（利子付き）」を背負うのは自己責任？(イケダハヤト) - 個人 - Yahoo!ニュース
ここで取材されている大学生の話を聞いて、昔の自分を思い出した。
昔語り
私は、高校生時代は極貧、と言っても良い状況だった。父親は事業に失敗して借金を負い、電話代も払えないほど。冬に冷蔵庫が壊れたときは、北側の窓の外に食品を冷蔵保存したり。
そんな状況下では到底大学なんて無理なわけで。
でも、このままではダメだなんてのは、高校生でもまあ分かる。
大学に行って就職して、とにかく脱却しなければと。
で、自分なりに考えたルートは
- 奨学金を借りて大学に行く（計算したら４００万ぐらい必要だった）
- そこそこの大学で特待生を目指す
- 国立大で授業料免除
- 諦めて高卒で起業
ぐらい。
１は卒業後借金を背負うのが嫌で却下。父親の借金を見てきたのでなおさら。不況のまっただ中で就職だって怪しい時代。負担は極力軽くしたほうが良いし。２は自宅から通える範囲にないためNG。という訳で残ったのは３，４なる。
大学行きたいので当然３を選択するのだが、どこの大学にするかで一悶着。頑張って東大、東工大を目指すか、安全確実な地方国立にするか。。。
結局最終的には安全確実な地方国立を選び、入学金は半額にしてもらい自費＋授業料免除で大学に通ったわけです。
正直、夜逃げ寸前の極貧生活を送っていた高校生が大学に通っていたわけで、日本の大学制度を非常にありがたく思ってました。
大体１０年くらい前の話です。
ほんとうに必要なのは知識
さて、本題。
私の実体験にあるとおり、金なんて殆ど出さなくても大学を卒業できます。
ところが、その反面元記事にある大学生のように多額の借金を負ってまで大学に行こうとする人もいる。
この違いは何か。
多分、大学に行くしかない、という情報不足からの強迫観念が根幹な気がします。
つまり、とにかく視野が狭いんですよね。
上記の増田もおんなじ感じ。
要は、ベルトコンベアー式に、高校→大学→就職ってルートを信じているがために、この道から外れることを極端に怖がっているわけで。
その恐怖観念から、国立など学費のやすい大学に行く学力がないので、カネがかかってしまっても良いからそこそこの大学に行くべきなんて思ってしまったわけで。
で、どうせ大学行くなら都内のほうが何かと良いと思ってしまったわけで。
未だに、いい大学に入って、良い企業に就職するのが幸せって価値観なんでしょ。
別に、高卒だって子供二人産んで、普通に暮らすことだって可能なのに。。。
就職しなくても、起業してもいいじゃん。自営業でもきちんと運営すれば子供養うぐらいはできるし。
大学進学する前にさ～
- 費用対効果は大丈夫？
- 奨学金の返済計画は？
- 大学進学は人生の目的にあってる？
- 他にもっと良い道はない？
このぐらいは、自問自答すべきだよ。
教師は言わないよ。だって、普通科教師は進学することしか知らないから。
だから、いわゆるFランク大学と呼ばれる大学でもいいから行けというし。
選挙権引き下げが議論されている１８歳になった人間が、社会人として生きていく中で必要となる「選択」をできるようになるなんて当然だと思うよ。
そのために必要となる知識を与えるべき。借金や投資ぐらいは知っていても良い。
私は家庭環境の悪さから生きるために自然と身についたけど、学校でも教えるべきだよね。サラリーマン家庭だとなかなか生活の中で身に付ける機会がないから。
※もしくは、ナニ金読むとか。
貸与型奨学金だって、使い方を間違えなければ強力な進学の武器となる。
必要なのは奨学金という借金を使いこなせるだけの基本知識と、知力、金（所持金、借金）、体力と言った自分自身が持つ切り札をどのように切っていくのか（進学に使うのか、起業に使うのか。。。など）、戦略をきちんとたてることだよ。
でなきゃ、奨学金を改革してもまた次の問題がでるだけ。何も変わらんよ。
というか、インタビューアがイケハヤさんなんだし、「そのまま進んでも社畜にしかならないし、僕みたいにプロブロガーになればいいよ」ってアドバイスしてもいいんじゃないかな。
以上
